Quand la monnaie échoue : envois de fonds, taux et pièces stables

L’effondrement monétaire crée un type de difficulté spécifique et inconnu. Les prix évoluent en une semaine ; les salaires fixés le mois dernier achètent moins ce mois-ci ; l’épargne détenue en monnaie locale s’évapore tranquillement. Les ménages réagissent de manière rationnelle en convertissant tout ce qu’ils détiennent en quelque chose qui conserve sa valeur – des billets étrangers, des biens, du bétail ou, de plus en plus, un jeton libellé en dollars.

Pour une organisation humanitaire, cet environnement brise plusieurs hypothèses à la fois. Un budget approuvé en monnaie locale n’a plus de sens au moment où il est dépensé. Une valeur de transfert calculée à partir d'une étude de marché est périmée. Et un virement bancaire qui prend dix jours a perdu de la valeur pendant le transport, sans que ce soit la faute des personnes impliquées.

Le problème du taux de change que personne ne met dans un rapport

Dans de nombreuses économies en crise, il n’existe pas un mais plusieurs taux de change : un taux officiel maintenu par la banque centrale, un taux parallèle ou de rue auquel la monnaie s’échange réellement, et parfois des taux distincts à des fins différentes. L’écart entre eux peut être important.

Les envois de fonds constituent le système le plus vaste

Il est facile de surestimer la part de l’aide humanitaire dans l’argent versé à une population touchée par la crise. Dans de nombreux pays, les transferts envoyés par des proches travaillant à l’étranger dépassent largement toute l’aide humanitaire combinée, arrivent sans appel ni évaluation et sont dépensés précisément pour les priorités du ménage.

Ils sont également chers. Les coûts de transfert sur les petits corridors de transfert de fonds sont depuis longtemps reconnus comme suffisamment élevés pour constituer un objectif politique, et les corridors desservant les pays touchés par la crise sont généralement parmi les plus coûteux, car la concurrence formelle est faible et les coûts de mise en conformité sont élevés. Une part significative de ce qu’une famille envoie à l’étranger n’arrive pas.

• Les frais sont facturés sous la forme d'un montant forfaitaire majoré d'une marge sur le taux de change, et la marge de change est souvent supérieure aux frais visibles.
• La réduction des risques – les banques se retirant des juridictions qu’elles considèrent à haut risque – réduit le nombre de canaux légaux et augmente le prix de ceux qui restent.
• Les réseaux informels comblent le vide. Ils sont souvent plus rapides et moins chers et ne répondent pas aux normes de documentation auxquelles les organisations formelles doivent se conformer.
• Les destinataires sans documents ne peuvent pas retirer leurs fonds auprès des agents formels, ce qui les pousse vers des intermédiaires qui prennent une part.

Pourquoi les pièces stables apparaissent, décrites avec précision

La raison pour laquelle un jeton libellé en dollars est utilisé dans une économie en effondrement est prosaïque : ce sont des dollars qui peuvent être déplacés par téléphone. Cela ne nécessite pas d’agence bancaire, de relation de correspondant fonctionnelle ou de monnaie détenant de la valeur. Dans un environnement où la monnaie locale se déprécie chaque semaine, détenir un actif à valeur stable n’est pas de la spéculation : c’est un choix conservateur.

Les utilisations déclarées et documentées se répartissent en un petit nombre de modèles, et il vaut la peine de les séparer car leurs exigences sont très différentes.

L’étape du retrait, qui décide de tout

Un jeton ne devient une aide que lorsqu'il devient quelque chose qu'un commerçant accepte. Cette conversion s'effectue par l'intermédiaire d'une bourse, d'un courtier, d'une contrepartie peer-to-peer ou d'un agent local, et chacun d'entre eux dépend de la présence d'une personne détenant localement de la monnaie physique à remettre.

1. Liquidité de l'agent : si l'agent le plus proche n'a pas d'argent liquide aujourd'hui, le solde est un chiffre sur un écran.
2. Documentation : les échanges appliquent des contrôles d’identité auxquels les personnes déplacées ne peuvent souvent pas satisfaire.
3. Spread : sur des marchés restreints, le coût de conversion peut atteindre plusieurs pour cent, ce qui représente une réelle réduction de l'aide.
4. Risque de contrepartie : le trading peer-to-peer expose un utilisateur inexpérimenté à la fraude, et la perte est irrécupérable.
5. Légalité : certaines juridictions restreignent ou interdisent le trading de crypto-monnaies, ce qui met en danger les destinataires plutôt que le donateur.

Les sanctions et le respect ne sont pas une note de bas de page

Les opérations humanitaires dans les économies touchées par un conflit s’effectuent dans le cadre de régimes de sanctions, de règles anti-blanchiment d’argent et de lois contre le financement du terrorisme. Ce ne sont pas des obstacles que les bonnes intentions contournent. Les conséquences pratiques du non-respect de ces règles sont le gel des fonds, la rupture des relations bancaires, l'exposition criminelle du personnel et, le résultat le plus important, la perte de la capacité de l'organisation partenaire à fonctionner.

Les exemptions humanitaires existent sous diverses formes et sont véritablement utiles, mais pour s’en servir, il faut savoir lesquelles s’appliquent, documenter les décisions et filtrer les contreparties. Une organisation présentant la cryptographie comme un moyen d’éviter cela décrit un risque juridique plutôt qu’une innovation.

Où nous sommes assis

HopePassage travaille avec des partenaires soutenant les civils touchés par la guerre et les déplacements. Nous acceptons les dons cryptographiques car le règlement transfrontalier vers un partenaire est véritablement plus rapide que les alternatives disponibles pour une petite organisation, et nous publions un portefeuille par campagne avec le réseau indiqué afin que les dons entrants puissent être vérifiés de manière indépendante.

Nous essayons d'être précis sur les limites. Notre parti pris est de convertir plutôt que de maintenir un équilibre, car nos décaissements sont libellés en fonction de ce que les partenaires doivent dépenser. Nous ne présentons pas la cryptographie comme un moyen d’éviter les obligations de conformité, et nous préférons publier les totaux collectés et dépensés avec les décaissements nommés plutôt que de décrire une pile technologique.