Quando le comunità ospitanti cambiano direzione e gli aiuti peggiorano le cose

Q: I paesi ospitanti dovrebbero ricevere gli stessi aiuti dei rifugiati?

Non automaticamente lo stesso importo, ma i criteri basati sulla vulnerabilità dovrebbero includere host impoveriti. Escludere gli host esclusivamente in base allo stato genera conflitti.

Q: Cosa sono i programmi di servizi condivisi?

Infrastrutture e servizi di sostegno a vantaggio sia degli sfollati che degli ospitanti, ad es. riabilitare un centro sanitario al servizio dell’intero distretto.

Q: La localizzazione riduce la tensione?

Può, se i partner locali rappresentano l’equilibrio della comunità. La tensione potrebbe aumentare se i fondi affluissero solo alle reti collegate agli sfollati.

Q: Cos’è la coesione sociale in termini umanitari?

Attività volte a creare fiducia e gestire i conflitti tra gruppi – dialogo, comitati congiunti, mediazione – sostenute da decisioni eque sulle risorse.

Q: Gli aiuti alle criptovalute possono evitare tensioni?

No. I trasferimenti visibili a un gruppo creano ancora risentimento. Il design conta più del sistema di pagamento.

Q: Quando dovrebbero ritirarsi i programmi da un’area tesa?

Quando il personale e i beneficiari si trovano ad affrontare violenze letali e non esiste alcun percorso di negoziazione, ma il ritiro abbandona le persone vulnerabili; La decisione richiede il coordinamento dei cluster, non l’uscita unilaterale delle ONG.

La maggior parte degli sfollati vive tra gruppi di persone, non in campi isolati. Quando solo i nuovi arrivati ricevono cibo, carburante e lavoro, ne consegue il conflitto – e la logica di targeting del settore umanitario è spesso la scintilla.

In sintesi

La maggior parte degli sfollamenti avviene in contesti urbani o rurali, non in campi pianificati. Le comunità ospitanti spesso affrontano gli stessi problemi di povertà, stress idrico e collasso dei servizi degli arrivi, senza l’attenzione delle ONG.
Il risentimento verso gli aiuti cresce quando i criteri di targeting escludono vicini altrettanto poveri, quando l’inflazione degli affitti segue l’afflusso di aiuti, o quando l’occupazione va agli stipendi delle ONG internazionali invece che alla manodopera locale.
La programmazione condivisa delle infrastrutture – riabilitando scuole, sistemi idrici e strutture sanitarie utilizzate da entrambe le popolazioni – riduce l’inquadramento a somma zero meglio della fornitura parallela di servizi.
Le attività di coesione sociale falliscono quando sono sottofinanziate rispetto agli aiuti visibili in natura; le comunità leggono le priorità dai budget, non dai titoli dei workshop.
HopePassage finanzia i partner che progettano assistenza per la valutazione congiunta ospitante-sfollati. I piccoli trasferimenti non possono risolvere la tensione macro ma non dovrebbero amplificarla attraverso obiettivi esclusivi.

La fotografia è sempre la stessa: una lunga fila di famiglie appena arrivate che ricevono scatoloni mentre i vicini guardano dalle porte. I vicini potrebbero essere ugualmente poveri, potrebbero aver condiviso le fonti d’acqua per generazioni, potrebbero ora pagare l’affitto raddoppiato perché le agenzie umanitarie affittano ogni edificio disponibile. La logica umanitaria dice di concentrarsi sugli sfollati. La realtà politica dice che ignorare gli host e il programma perde l'accesso entro una stagione.

La politica dell’UNHCR sui rifugiati urbani e il monitoraggio degli spostamenti dell’OIM sottolineano che nella maggior parte delle crisi il numero degli ospiti è superiore a quello dei residenti nei campi. Gli standard di partecipazione alle sfere richiedono il coinvolgimento nelle decisioni delle comunità colpite, sia quelle sfollate che quelle ospitanti, dove gli impatti sono condivisi.

Ciò che realmente guida la tensione

Autista	Meccanismo	Mitigazione
Targeting esclusivo	Solo gli sfollati ricevono denaro/cibo	Criteri di vulnerabilità congiunta inclusi host al di sotto della soglia
Competizione per le risorse	Scarsità di acqua, pascolo, legna da ardere	Riabilitazione delle risorse condivise, gestione ambientale
Affitto e inflazione dei prezzi	Il denaro degli aiuti entra nei mercati locali in modo non uniforme	Monitoraggio della liquidità, sovvenzioni per il sostentamento dell'ospite, coinvolgimento dei proprietari
Distorsione del mercato del lavoro	Gli stipendi delle ONG attirano personale qualificato lontano dal settore pubblico	Quote di assunzione locali, rafforzamento delle capacità del personale comunale
Strumentalizzazione politica	Le élite considerano lo sfollamento una minaccia	Comunicazione neutrale, inclusione della leadership locale
Impunità percepita	Crimine attribuito collettivamente ai nuovi arrivati	Sostegno allo stato di diritto, dialogo comunitario – non molestie da parte della polizia

Una programmazione che riduca anziché esportare il conflitto

L’agenda di localizzazione Grand Bargain affronta in parte la tensione incanalando i fondi attraverso le ONG nazionali fidate a livello locale, ma la localizzazione senza una progettazione host-inclusive può comunque concentrare le risorse tra le reti collegate agli sfollati.

Valutazioni congiunte dei bisogni con dati disaggregati su ospiti e sfollati.
Comitati comunitari con rappresentanti di entrambi i gruppi per indirizzare i ricorsi.
Sostegno condiviso alle strutture sanitarie ed educative: vantaggio reciproco visibile.
Programmi di sostentamento aperti agli ospiti vulnerabili e agli sfollati con criteri di parità.
Comunicazione chiara sulle regole di ammissibilità prima della prima distribuzione.
GBV e servizi di protezione accessibili a tutte le donne vulnerabili, non basati sullo status.

Sfollati in contesti diversi dai campi: Spesso il 60-80% del totale
Picco degli affitti dopo l’afflusso: Documentato dal 20 al 50% nelle crisi urbane
Quota di bilancio per la coesione sociale: Tipicamente <2% dei piani di risposta
Episodi di conflitto legati ai siti di aiuto: Sottosegnalato; picchi nelle distribuzioni

Hanno chiesto perché i miei figli non erano nella scuola della ONG quando dal nostro tetto perdeva la stessa pioggia. Non ho avuto una buona risposta perché il donatore ha detto solo rifugiati.
Leader della comunità ospitante, città di confine

Assistenza in denaro e disuguaglianza visibile

La guida CALP rileva che il contante riduce la violenza in alcuni punti di distribuzione ma aumenta la visibilità di chi riceve denaro nelle piccole comunità. Senza un’analisi delle vulnerabilità inclusiva dell’host, i programmi di cassa trasferiscono le risorse dall’altra parte della strada e lasciano i vicini a guardare: una ricetta per furti, estorsioni e fratture sociali.

Quando i campi stressano i distretti ospitanti

Anche i campi pianificati colpiscono le aree circostanti: esaurimento della legna da ardere, competizione salariale, danni ambientali. Il coordinamento dei campi deve includere la pianificazione del distretto ospitante negli standard di insediamento della Sfera: zone cuscinetto, condivisione delle entrate, preferenze sugli appalti locali.

Condurre una valutazione congiunta tra ospitanti e sfollati prima di pubblicare i criteri dei beneficiari.
Elementi pubblicitari dell'infrastruttura condivisa con budget visibili negli appelli pubblici.
Autorità locali e leader tradizionali informati prima della prima distribuzione, non dopo gli incidenti.
Monitorare mensilmente i prezzi di mercato degli affitti e dei beni di prima necessità nei quartieri ad alto aiuto.
Stabilire un meccanismo di reclamo accessibile sia agli ospiti che agli sfollati.
Segnalare in modo trasparente gli incidenti legati alla coesione nei sitreps invece di sopprimerli per le relazioni con i donatori.

Lista di controllo per donatori e ONG

Leggi l'HRP per gli elementi pubblicitari della comunità hostSe assente, la tensione è un fallimento della pianificazione, non una sorpresa.
Richiedi i registri degli incidenti presso i siti di distribuzioneI modelli rivelano problemi di progettazione.
Chiedere come viene monitorata l'inflazione degli affittiI programmi in contanti dovrebbero tenere traccia dell’indice dei costi degli alloggi.
Chiedi chi fa parte del comitato di targeting della comunitàI comitati di soli paesi ospitanti o di soli sfollati non superano i test di legittimità.

Approccio HopePassage

HopePassage supporta i civili attraverso partner locali che conoscono le dinamiche dell'area. Preferiamo un’assistenza multiuso progettata dopo una valutazione congiunta e pubblichiamo i pagamenti in modo che sia gli ospitanti che gli sfollati possano vedere cosa è entrato nella comunità, riducendo così le voci sulle somme nascoste.

Siamo troppo piccoli per gestire da soli programmi di coesione a livello territoriale; possiamo rifiutarci di finanziare distribuzioni strettamente esclusive quando i partner segnalano il rischio di coesione.

Domande frequenti

I paesi ospitanti dovrebbero ricevere gli stessi aiuti dei rifugiati?