Fotonya selalu sama: antrean panjang keluarga-keluarga yang baru tiba menerima kotak-kotak sementara para tetangga mengawasi dari depan pintu. Para tetangganya mungkin sama miskinnya, mungkin telah berbagi sumber air selama beberapa generasi, dan sekarang mungkin membayar sewa dua kali lipat karena lembaga bantuan menyewa setiap bangunan yang ada. Logika kemanusiaan mengatakan fokus pada pengungsi. Realitas politik mengatakan mengabaikan tuan rumah dan program tersebut kehilangan akses dalam satu musim.

Kebijakan pengungsi perkotaan UNHCR dan pelacakan perpindahan IOM menekankan bahwa jumlah pengungsi melebihi jumlah penghuni kamp di sebagian besar krisis. Standar partisipasi lingkungan mengharuskan keterlibatan masyarakat yang terkena dampak dalam pengambilan keputusan – baik yang mengungsi maupun yang menjadi tuan rumah dimana dampaknya dirasakan bersama.

Apa yang sebenarnya memicu ketegangan

PengemudiMekanismeMitigasi
Penargetan eksklusifHanya pengungsi yang menerima uang tunai/makananKriteria kerentanan bersama termasuk tuan rumah yang berada di bawah ambang batas
Persaingan sumber dayaKelangkaan air, padang rumput, kayu bakarRehabilitasi sumber daya bersama, pengelolaan lingkungan
Inflasi sewa dan hargaUang bantuan masuk ke pasar lokal secara tidak merataPemantauan uang tunai, hibah penghidupan tuan rumah, keterlibatan tuan tanah
Distorsi pasar tenaga kerjaGaji LSM menarik staf terampil dari sektor publikKuota perekrutan lokal, peningkatan kapasitas untuk staf kota
Instrumentalisasi politikPara elit memandang perpindahan sebagai ancamanKomunikasi netral, inklusi kepemimpinan lokal
Impunitas yang dirasakanKejahatan dikaitkan secara kolektif dengan pendatang baruDukungan supremasi hukum, dialog komunitas – bukan pelecehan oleh polisi

Pemrograman yang mengurangi konflik dibandingkan mengekspor

Agenda lokalisasi Grand Bargain sebagian mengatasi ketegangan dengan menyalurkan dana melalui LSM nasional yang dipercaya secara lokal – namun lokalisasi tanpa desain yang inklusif terhadap tuan rumah masih dapat memusatkan sumber daya di antara jaringan yang memiliki hubungan dengan pengungsi.

  • Penilaian kebutuhan bersama dengan data terpilah mengenai tuan rumah dan pengungsi.
  • Komite komunitas dengan perwakilan dari kedua kelompok untuk menargetkan permohonan.
  • Dukungan fasilitas kesehatan dan pendidikan bersama – terlihat saling menguntungkan.
  • Program mata pencaharian terbuka bagi tuan rumah yang rentan dan terlantar dengan kriteria yang setara.
  • Komunikasi yang jelas tentang aturan kelayakan sebelum distribusi pertama.
  • Layanan GBV dan perlindungan dapat diakses oleh semua perempuan yang rentan, tidak berdasarkan status.
Pengungsi di lingkungan non-kamp
Seringkali 60–80% dari total
Sewa lonjakan pasca masuknya
Terdokumentasi 20–50% dalam krisis perkotaan
Pembagian anggaran kohesi sosial
Biasanya <2% dari rencana respons
Insiden konflik terkait dengan lokasi bantuan
Tidak dilaporkan; lonjakan distribusi

Mereka bertanya mengapa anak-anak saya tidak bersekolah di LSM padahal atap kami juga bocor karena hujan. Saya tidak punya jawaban yang bagus karena target donor hanya menyebutkan pengungsi saja.

Tuan rumah pemimpin masyarakat, kota perbatasan

Bantuan tunai dan kesenjangan yang terlihat

Panduan CALP mencatat bahwa uang tunai mengurangi beberapa kekerasan di titik distribusi namun meningkatkan visibilitas siapa yang menerima uang di komunitas kecil. Tanpa analisis kerentanan yang inklusif terhadap tuan rumah, program tunai akan mengalihkan sumber daya ke pihak lain dan membiarkan tetangga menyaksikannya – sebuah penyebab terjadinya pencurian, pemerasan, dan keretakan sosial.

Ketika kamp-kamp memberikan tekanan pada distrik tuan rumah

Bahkan kamp yang direncanakan pun berdampak pada wilayah sekitarnya: berkurangnya kayu bakar, persaingan upah, dan kerusakan lingkungan. Koordinasi kamp harus mencakup perencanaan kabupaten tuan rumah dalam standar pemukiman Sphere – zona penyangga, pembagian pendapatan, preferensi pengadaan lokal.

  1. Lakukan penilaian bersama antara tuan rumah dan pengungsi sebelum mempublikasikan kriteria penerima manfaat.
  2. Item baris anggaran infrastruktur bersama terlihat di permohonan publik.
  3. Berikan pengarahan kepada pihak berwenang setempat dan pemimpin adat sebelum pendistribusian pertama – bukan setelah kejadian.
  4. Pantau harga pasar untuk sewa dan bahan pokok setiap bulan di lingkungan dengan bantuan tinggi.
  5. Membangun mekanisme pengaduan yang dapat diakses oleh tuan rumah dan pengungsi.
  6. Laporkan insiden-insiden kohesi secara transparan melalui sitrep dan bukannya menekan demi hubungan donor.

Daftar periksa untuk donor dan LSM

  1. Baca HRP untuk item baris komunitas hostJika tidak ada, ketegangan merupakan kegagalan perencanaan, bukan suatu kejutan.
  2. Mintalah catatan kejadian di lokasi distribusiPola mengungkapkan masalah desain.
  3. Tanyakan bagaimana inflasi sewa dipantauProgram tunai harus melacak indeks biaya shelter.
  4. Tanyakan siapa yang duduk dalam komite penargetan masyarakatKomite khusus tuan rumah atau komite yang hanya menerima pengungsi gagal dalam uji legitimasi.

Pendekata HopePassage

HopePassage mendukung warga sipil melalui mitra lokal yang mengetahui dinamika wilayah. Kami lebih memilih bantuan multiguna yang dirancang setelah penilaian bersama dan kami mempublikasikan pencairan dana sehingga tuan rumah dan pengungsi dapat melihat apa yang masuk ke masyarakat – mengurangi rumor tentang jumlah yang tersembunyi.

Kita terlalu kecil untuk menjalankan program kohesi di seluruh wilayah sendirian; kita dapat menolak mendanai distribusi yang eksklusif ketika mitra menandai adanya risiko kohesi.

Pertanyaan umum

Haruskah tuan rumah menerima bantuan yang sama dengan pengungsi?

Jumlahnya tidak otomatis sama, namun kriteria berbasis kerentanan harus mencakup masyarakat miskin. Mengecualikan tuan rumah hanya karena status akan menimbulkan konflik.

Apa yang dimaksud dengan program layanan bersama?

Dukungan infrastruktur dan layanan yang bermanfaat bagi para pengungsi dan pengguna tuan rumah — misalnya. merehabilitasi pusat kesehatan yang melayani seluruh kabupaten.

Apakah lokalisasi mengurangi ketegangan?

Hal ini bisa terjadi jika mitra lokal mewakili keseimbangan masyarakat. Hal ini dapat meningkatkan ketegangan jika dana hanya mengalir ke jaringan yang memiliki hubungan dengan pengungsi.

Apa yang dimaksud dengan kohesi sosial dalam istilah kemanusiaan?

Kegiatan membangun kepercayaan dan mengelola konflik antar kelompok – dialog, komite bersama, mediasi – didukung oleh keputusan sumber daya yang adil.

Bisakah bantuan kripto menghindari ketegangan?

Tidak. Perpindahan yang terlihat ke satu kelompok masih menimbulkan kebencian. Desain lebih penting daripada jalur pembayaran.

Kapan sebaiknya program menarik diri dari situasi yang tegang?

Ketika staf dan penerima manfaat menghadapi kekerasan yang mematikan dan tidak ada jalur negosiasi – namun penarikan diri akan mengabaikan orang-orang yang rentan; Keputusan ini memerlukan koordinasi klaster, bukan keluarnya LSM secara unilateral.

Sumber dan bacaan lanjutan

  • UNHCR — kebijakan pengungsi perkotaan dan perlindungan berbasis komunitas
  • IOM — matriks pelacakan perpindahan dan panduan stabilisasi komunitas
  • Sphere Handbook — partisipasi dan keterlibatan populasi yang terkena dampak
  • CALP Network — penargetan dan perlindungan sosial dalam program tunai
  • Bank Dunia – kerangka komunitas tuan rumah dan pengungsi (barang publik global)
  • Halaman transparansi HopePassage — pencairan mitra dan catatan program