地震や侵略が発生すると、全国の赤新月社、女性協同組合、教会ネットワーク、青少年グループが最初のチャーター便が着陸する前に動員されます。 彼らは言語を話し、検問所を知っており、外国人が避難するときにも滞在します。 しかし、OECDと開発イニシアチブの追跡調査によると、国際仲介業者は依然として人道支援資金の大部分を自らのバランスシートに渡している。
グランド バーゲンのローカリゼーション ワークストリーム、CHS アライアンスの品質基準、UNHCR のパートナーシップの枠組みはすべて、影響を受けるコミュニティとその機関が支援を形成する必要があるという同じ原則を明確にしています。 実装の遅れは財政的および政治的なものであり、概念的なものではありません。
ローカリゼーションではないもの
- INGO ロゴを現地の言語に翻訳したものではありません。
- すべての購入に海外駐在員の承認が必要な下級職の国内スタッフではありません。
- 主要な資金は国際的に維持されますが、1 回限りの少額助成金ではありません。
- 数十億ドル規模の政府機関向けに設計されたコンプライアンスの負担を 12 人からなる NGO に押し付けることはありません。
- 都市部の英語を話すパートナーだけを選んで地元と呼ぶのではありません。
直接資金調達とリスクの言い訳
ドナーは仲介チェーンを正当化するためにAML、制裁、受託者リスクを挙げている。 FATF のリスクベースのアプローチは、小規模 NPO の自動的な排除を明確に拒否しています。 CALP は、最初の補助金に伴うキャパシティ サポートの際に、地元銀行およびモバイル マネーとの直接現金提携の成功を文書化しています。
| モデル | 電源の場所 | 典型的な弱点 |
|---|---|---|
| インターナショナルプライム、ローカルサブグランティ | INGOは予算と物語を保持する | アクセスが変更された場合、ローカル パートナーはピボットできません |
| 全国NGOコンソーシアムに資金を共同出資 | 共有意思決定委員会 | ガバナンスのオーバーヘッド |
| 地元NGOへの直接の二国間寄付者 | 地元の理事会が番組を決定する | ドナーのキャパシティサポートが存在する必要がある |
| 仮想通貨を精査されたローカルパートナーに直接送信 | 迅速な決済、公開台帳 | オフランプとコンプライアンスは依然として必要 |
| コミュニティ主導の現金委員会 | 最も高い正当性の可能性 | 保護と監査の設計が必要 |
- グランドバーゲン25％目標
- 署名者の大多数は2020年までに満たされない
- 仲介業者を経由した現地シェア
- 多くの場合、依然として 70% を超えて間接的
- 諸経費の上限に関する議論
- 容量に必要な実質コストの回収
- 国内NGOアクセスの利点
- 立ち入り禁止エリアの文書化
国内NGOの能力ギャップに寄付者は資金を提供しなければならない
一般的なギャップには、監査済みの金融システム、調査能力の保護、人員の急増、セキュリティ管理、英語での寄付者報告などが含まれます。 複数年にわたる機関の助成金なしでローカリゼーションを行うと、パートナーは永続的にスタートアップ モードに留まり、実装はできても、精査された場合に品質を維持したり守ることができなくなります。
ローカリゼーションにつながる参加革命
対応者がコミュニティに組み込まれている場合、参加に関するグランド バーゲンの約束 (フィードバック、苦情、共同評価) が容易になります。 国際的なフライイン フライアウト評価チームは、ローカリゼーションで修正することを目的とした除外エラーを再現します。
私たちは、ローカルの実装者であり、国際的な下請け業者であり、アクセス障害時のスケープゴートであり、すべてが 1 つの契約で行われました。
地域紛争における国内NGOのディレクター
暗号ネイティブの慈善活動とローカリゼーション
HopePassage のような組織は、デフォルト モデルを逆転させます。本社の国オフィスはなく、間接費は低く、直接パートナーの支払いがオンチェーンで表示されます。 これは、「パートナー」が不透明なオフショア仲介業者を意味する場合ではなく、パートナーが真に地元であり、デューデリジェンスが厳格である場合のローカリゼーションの価値観と一致します。
- ソーシャルメディアだけでなく、パートナーの登録、取締役会および現場の存在を確認します。
- 制裁リストをスクリーンする。 リスク評価を文書化します。
- 報告、保護、監査の権利を定義する契約を使用します。
- コミュニティの精査のために支出を公開します。
- 現地パートナーは、セキュリティのトレードオフを国際本社が誤って上書きしていることを知っている可能性があることを受け入れます。
実際の定位を測定する
- お金を追う - 最初の受取人商品の購入に使う銀行口座や財布は誰が持っていますか?
- 契約上の決定権を確認する受益者リストと予算変更を承認するのは誰ですか?
- オーバーヘッドとキャパシティラインを確認する管理コストの回収を伴わない直接資金提供は、地元の NGO をゆっくりと潰していきます。
- コミュニティに誰を信頼しているかを尋ねるINGOの知名度≠正統性。
HopePassage モデル
HopePassage は、戦争の影響を受けた民間人のための若い仮想通貨慈善団体です。 ローカリゼーションは当社の現実の業務です。当社は、アクセスが不足しているパートナーにリソースを移動するために存在します。 透明性がブランド マーケティングに取って代わります。 パートナーが海外駐在員チームに取って代わります。
不必要なレイヤーに資金をルーティングする際には、ローカリゼーションを主張しません。 公開された各支出には、実施パートナーと目的が記載されています。
よくある質問
グランドバーゲンとは何ですか？
2016年には、効率性、ローカリゼーション、資金計画、透明性を向上させるために、主要なドナーと援助団体の間で協定が結ばれた。 コミットメントは任意ですが、公的に追跡されます。
地元のNGOのほうが安いのでしょうか？
多くの場合、オーバーヘッドは低くなりますが、無料ではありません。 ボランティア活動ではなく、公正なコスト回収、スタッフの安全コスト、コンプライアンスのサポートを期待してください。
ローカリゼーションは品質を低下させますか?
証拠は、キャパシティに資金が提供された場合、同等またはそれ以上の成果が得られることを示唆しています。 地元の人がリソース不足の下請け業者である場合、品質は低下します。
TPM はローカリゼーションとどのように連携しますか?
ローカルモニターとコミュニティからのフィードバックはローカリゼーションの一部です。 TPMは外国人監査人だけでなく、独立性のある国内企業を雇用すべきである。
制裁によってローカライゼーションが妨げられる可能性はあるでしょうか?
はい、現地パートナーが銀行審査に合格できない場合は可能です。 リスクベースの AML と代替レール (合法的な暗号通貨コリドーを含む) は、ソリューション領域の一部です。
個人の寄付者は何ができるでしょうか?
パートナー名を公表し、合法であれば国内 NGO を直接支援し、国際慈善団体に直接資金の割合を尋ねる基金組織。
出典と参考資料
- グランド バーゲン — ローカリゼーション ワークストリームのコミットメントとモニタリング
- 開発への取り組み — 資金の流れに関する世界人道支援レポート
- CHS Alliance — 地域のリーダーシップに関する中核的な人道基準
- UNHCR — パートナーシップと責任の枠組み
- 金融活動タスクフォース — リスクベースの直接資金調達を支援するNPOの指導
- HopePassage の透明性ページ — パートナーへの直接支払い